La Viquipèdia, un lloc web sectàri on alguns són més iguals que altres
Santi Capellera i Rabassó*periodista
Santi Capellera i Rabassó*periodista
"La comunitat", aquest ésser eteri a qui tots esmenten però que ningú no pot tocar ... Tots parlen en el seu nom i de fet ningú no sap realment el que pensa, ni qui la dirigeix...ni qui és. Saben que és la presumpta propietària de la Viquipèdia que dicta normes i polítiques, que dóna el seu vist-i-plau als canvis o condemna accions i usuaris, en fi, qui té el poder ... per aixafar-nos o per enlairar-nos, només amb els veredictes que emèt i sense contemplacions de cap mena. La massa, en altres paraules, representada per uns (que se suposen moderadors), que haurien de saber més que nosaltres, la massa de l'altra banda, i en saben sovint, infinitament menys. La comunitat dicta normes i se suposa que la comunitat també les segueix. Però de vegades fa servir el seu poder amb conseqüències nefastes. Els bibliotecaris i administradors moderadors es donen medalles els uns als altres, i consenten que hi hagi articles penjats de periodistes i escriptors mediàtics, i de presentadors de 'reality shows', mentre en menyspreen d'altres, com és ara el meu cas, als quals veten i bloquegen quan es queixen perquè els "amos" han decidit d'esborrar el seu article (que ha costat una bona estona de temps i recerca), i si com jo repliquem, ens acusen d'amenaces. Amenaces? Amenaçar és preguntar per què ens esborren l'article?
Diu una wiquipedista en el seu blog http://elcafederaystorm.blogspot.com , força interessant per cert: "A finals de març vaig rebre una bonica medalleta per part d'un altre biblitecari, a qui li vaig agrair el gest tot i que no sabia molt bé a què venia el detall. En poc temps va començar a proliferar en les discussions d'usuaris aquesta mateixa medalleta (que clarament es veia que era d'un projecte), alegrement enviada de 3 en 3 com si d'un joc es tractés, incloent bibliotecaris. La raó? Un usuari novell que havia creat la medalla per a un viquiprojecte havia ingènuament revertit a un altre usuari que l'havia utilitzat per premiar a un tercer, dient que com l'havia creat ell, només ell la podia lliurar. Per escarmentar aquests "atreviments", la comunitat decideix enviar i reenviar aquesta medalla, per demostrar qui mana aquí, i qui dóna o no medalles. I us penseu que li van enviar un missatge explicant com funcionen les coses a la Viquipèdia? No, que pateixi veient com es fa servir el seu producte per a finalitats totalment espúries". Em remeto a aquest blog que pertany precisament a una bibliotecària de la viquipèdia espanyola perquè diu coses que comparteixo, i perquè m'he sentit indignat del tractament que m'han dispensat els suposats moderadors.
Els vaig preguntar per què m'havien esborrat la pàgina, i, a banda d'aquest tuteig propi dels vulgars i amb poca preparació acadèmica (a mi no em coneixen de res per tutejar-me, i menys pesones que no arriben a la vintena d'anys), només els va faltar dir-me que em condemnaven a mort: "La viquipèdia t'ha considerat irrellevant i jo et considero una mala persona, que com més lluny estigui del nostre projecte millor.--Lohen11 (disc.) 15:39, 27 ago 2009 (CEST)" "Prou, aquí es ve a treballar i no a riure's dels demés. La viquipèdia no és ni un lloc per deixar-hi el currículum ni un fòrum.--Lohen11 (disc.) 16:19, 27 ago 2009 (CEST)". (...?) Aquest comentari per a mi té totes les connotacions d'estar concebut per una secta excloent. Però qui són aquests? Qui els ha votat i qui els ha proposat aquests administradors? ells mateixos i entre ells? La Viquipèdia una enciclopèdia lliure? doncs té tots els tics del totalitarisme pur i dur. Déu n'hi do! Una mala persona per demanar-los explicacions i dir-los que faría pública la injustícia i el tracte dictatorial i vexatori? Quina és sinó l'obligació dels periodistes (i la de la resta de ciutadans) davant l'atropellament i l'abús? Callar i fer connivència? Doncs no. No senyors i senyores de la Viquipèdia o d'on sigui, que ja sabem que els periodistes els fan més aviat nosa. "Aquí no -em va escriure un d'aquests "administradors"-, perquè com a periodista ja ens pots fer prou mal". (...?) Mal? I per què us hauria de fer cap mal? o millor dit, què feu malament per tenir tanta por dels periodistes?. Acció/reacció, aquest és el fil seguit inconscientment.
Una altra mostra de la incoherència d'actuació d'aquests "moderadors" és la que em dirigeix un altre (es posen en connexió i en marxa com un excèrcit!) en relació a la meva reclamació. Diu això: "Sr. Capellera: el missatge d'en Krls (l'administrador de 19 anys que em va esborrar) li indica les normes d'actuació d'aquesta comunitat. Val a dir que tenint en compte el seu extens currículum potser no s'hauria d'haver eliminat el vostre article, no obstant aquesta comunitat ha acordat un seguit de normes i dins el funcionament d'aquesta hi ha un conjunt de persones (els Administradors) que porten a terme un seguit de tasques en compliment d'aquestes. No heu de confondre el fet que en Krls hagi eliminat el seu (hauria de dir vostre oi?) article en que ell hagi pres la decisió d'aquest fet. Us recomanaria, si s'hem (és se'm, quina falta d'ortografia!) permet, féssiu un cop d'ull a la normativa de la comunitat abans de seguir menyspreant aquesta, i a qui hi edita, en els vostres comentaris i amenaces. --Marc (Mani'm?) 15:42, 27 ago 2009 (CEST)" . (l'amenaça esmentada va ser dir-los que ho faria públic, i al text, a banda de falta de coherència linial -utilitza tractament de vostè i de vós alhora- i de les faltes d'ortografia, hi podem veure escrit amb tota fatuïtat "Administradors", en majúscula, que què menys oi!). En què quedem doncs? l'article és o no és rellevant? Qui mana i decideix? I amb quins criteris?
Ho explico a un bibliotecari de l'espanyola i em convida a penjar-lo allà perquè (com el de les faltes d'ortografia) considera l'article "interessant". Però ai las! al cap de dos dies l'esborren! Ja dic abans que es posen en marxa com un excèrcit , i aquí sí que fan pinya catalans i espanyols (potser aquesta és la solució al gran problema identitari i convivencial d'anys i panys, mira per on!). No és un contrasentit tot plegat?
Puc acceptar que no hi vulguin incloure pàgines que detallin trajectòries personals, les que ells denominen "d'autopromoció", però per què aleshores alguns articles són més iguals que altres (parafrasejant Orwell a la seva "Rebel·lió a la Granja"), i a la Viquipedia espanyola hi ha un article de la periodista María Casado, per exemple -a qui respecto molt professionalment i com a persona-, la rellevància aportada de la qual és haver treballat com jo als mitjans -molts, com ara Catalunya Ràdio i TV3, els mateixos-, i "haver aconseguit el premi Llongueras de perruqueria". Pel que fa a la Viquipèdia catalana hi figuren periodistes com Sandra Barneda o Llucià Ferrer -companys als quals també reitero tots els meus respectes professionals i personals-, que d'aportacions científiques de les que demana la Viquipedia com a rellevància n'aporten ben poques, i els seus articles són simplement currículums, com ho era el meu. Vegin-los sinó. I això ho consenten aquests mateixos "administradors" que m'esborren a mi i a altres que hem treballat i escrit molt. Uns, per tant, estan considerats més iguals que altres, reitero l'enunciat de l'intitulat.
Heus aquí doncs aquesta curiosa història, encara que en podríem citar d'altres com per exemple el del hacker Dark Alex (vegeu article al Diario Público http://www.publico.es/ciencias/039193/darkalex/wikipedia/bibliotecario?aleatorio=0.5&orden=FECHA&asc=&pagCom=8 ) on s'explica àmpliament com actua la Viquipèdia (o Wikipedia). És, senzillament, impresentable el que li han fet a aquest senyor, el que ens han fet a molts vaja. I el pitjor: com ens han tractat.
Raystorm, la viquipedista citada més amunt, també es queixa en el seu blog del mateix que jo: "diuen que tenen normes com no mossegar els novells o etiqueta, "minúcies" que poden ser ignorades per la comunitat quan ho estimi oportú. Tot i que hi haurà qui al·legui ignorància davant la pluja de medalles, tot pot ser. Això sí, sembla ser que l'usuari en qüestió va trigar un mes a tornar després allò", la qual cosa indica clarament que li ha passat el mateix que a mi: castigat amb un mes d'expulsió (bloqueig en diuen ells, com el que els fan els estatunidencs als cubans) per periodista (no els agraden gens i es pot comprovar llegint artícles seus), revolucionari, i irreverent amb les sagrades normes que possiblement ha decretat de manera molt poc democràtica en Jimmy Wales, el gran guru messiànic i cap sagrat de "la comunitat" que per cert té dedicat un vídeo a You Tube que cal no perdre's ( http://www.youtube.com/watch?v=po_zZ4lj8SI ) ja que és força interessant, o si més no a mi m'ho sembla.
Després de totes aquestes elocubracions ja sé que segurament sortirà algun "entès"que em reblarà: "no coneixes la Viquipèdia ni el seu funcionament". Potser no, però conec què és i què no és la democràcia, l'educació, el respecte a les persones i altres valors, coses que des d'aquest lloc web s'ignoren molt sovint.
